江苏省消费者权益保护委员会投诉部主任 傅铮：被调查的厦门航司航班锁座率高达42.5%，大多数航空公司锁座比例达到30%以上，部分在50%以上。
江苏省消费者权益保护委员会投诉部工作人员 张延菲：我们调查发现10家航空公司锁座范围高度集中于经济舱前排，靠窗及靠过道等消费者偏好的优质座位，仅开放中间区域，机尾等舒适度较差的座位供免费选择，限缩了消费者的选择权。
调查发现，10家航空公司锁定优选座位的解锁机制存在变相付费、挤压普通消费者权益现象。这些被锁定的优质座位，大多需要乘客用会员积分或里程来兑换，非会员或不常坐飞机的旅客，只能被动接受非锁定座位。
此外，部分航空公司可通过积分兑换或付费购买等方式解锁优选座位，基础服务转为收费项目，变相抬高了旅客的出行成本。为何锁座？航司理由牵强与事实不符那么，航空公司为什么要锁座？是否有统一的标准呢？对此，江苏省消费者权益保护委员会也进行了调查，但就锁座原因，多家航司的解释与实际调查结果相矛盾。江苏省消费者权益保护委员会副秘书长 陈炳材：南方航空、山东航空、厦门航空等多家航司客服以预留特殊旅客座位，保障应急座位使用，维持飞行配载平衡等为由，强调经济舱锁座的合规性。但据购票调查结果，航司锁座比例大多达到30%以上，与“预留特殊旅客座位”说法相悖，除安全出口位置外，大量靠窗及靠过道等较便利、舒适，为消费者偏好的位置被锁定，与“保障应急座位使用”说法相悖。消费者只需权益抵扣或付费即可解锁，与“维持飞行配载平衡”的理由相悖。其中，中国国航、深圳航空客服回复相对模糊，以系统默认规则进行回应，未给出明确合理的依据。而在锁座范围方面，多数航空公司的划定标准无统一规范，且锁定范围存在明显差异。江苏省消费者权益保护委员会投诉部工作人员 张延菲：四川航空、海南航空客服表示一般情况下经济舱的前7排为里程或积分兑换座位。厦门航空、山东航空、深圳航空客服表示，经济舱前排为里程或积分兑换座位，未明确具体排数。春秋航空客服表示，经济舱前十几排均支持付费升级或权益包购买进行选座，锁定区域覆盖经济舱前端大部分优质座位，超过其他航司的锁定区间。涉嫌侵犯消费者多项合法权益通过人为增设选择限制，让有迫切需求的消费者额外付费或消耗权益，航司“锁座”行为锁的不仅是座位，还涉嫌侵犯消费者的知情权、自主选择权、公平交易权等多项合法权益。河海大学法学院副院长 李祎恒：航司未在购票环节明确告知免费选择范围，优选座位兑换标准，座位开放时间等关键信息。使用“具体以系统展示为准”的模糊表述，或者仅在选座环节通过系统展示限制条件，为航司单方锁座提供弹性空间，导致消费者购票时无法预判座位权益，违反消费者权益保护法第八条规定，侵犯消费者知情权。同时涉嫌违反价格法第十三条“明码标价”和“经营者不得在标价之外加价出售商品”的规定。
专家表示，航司将大量常规便捷座位划为“优选座位”，并纳入付费或积分兑换范围，仅开放少量座位供免费选择，且未说明划分依据，实质上压缩了消费者的选择空间。这种行为通过会员等级或付费能力对座位资源进行差异化分配，将基本的“座位选择权”拆分出付费服务，因设置不合理交易条件，违反公平原则，违反了消费者权益保护法第九条、第十条规定，侵犯消费者的自主选择权与公平交易权。10家航空公司被约谈要求限期整改为厘清行业经营边界，推动消费者合法权益得到切实保障，江苏省消费者权益保护委员会于近日线上约谈被调查的10家航空公司并提出明确整改要求。江苏省消费者权益保护委员会副秘书长 陈炳材：我们要求这10家航空公司立即开展自查自纠，重点解决“锁座范围过度”问题，取消付费或者所谓“积分兑换”等形式的变相付费选座模式。确保免费可选座位数量合理，分布均衡。另外，对于协议文本中存在的涉嫌“锁座”的不公平格式条款进行梳理和修改，将航司的权利限制在合理且透明的框架内，并严格履行告知义务。
目前，江苏省消费者权益保护委员会已就飞机票锁座问题，向10家航空公司提出明确整改要求，并要求其在15个工作日内提交书面整改情况。
江苏省消费者权益保护委员会副秘书长 陈炳材：航空公司在服务中必须恪守三项基本原则，一是确保信息透明、清晰、完整，及时地向消费者告知座位分布与收费政策。二是保障规则公平，确保购买同等票价旅客享有平等的选座机会，三是尊重选择自主，充分保障消费者的知情权与选择权，杜绝变相强制消费。江苏省消费者权益保护委员会表示，将持续关注各航司的整改落实情况，并视情况采取后续监督措施。来源：央视新闻
新玺配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
